CMOS光学式触控的主要元件包括CMOS,玻璃基板,反射条还有逻辑运算IC这几项.

       整个光学触控模组的元件都位在一块玻璃上,这片玻璃可提供触控的保护及维持整块触控模组的结构,使之不易受外力而变形,避免CMOS因变形看不到光轴而不准或失灵. 然而玻璃的价格及重量一直被诟病着,目前看到的一些CMOS光学触控萤幕就极力尝试把玻璃拿掉,用较硬的POL来做保护,并用较强的框架来做支撑,当然效果没有玻璃的好,但应该也够用了,也有些面板厂将触控模组内建于面板上,也可以大大减低体积与制程复杂度.

       再来就是最关键的感光元件. 巿面上CMOS本身规格最大的分别就是有些是linear sensor,而有些是area sensor.所谓linear sensor是CMOS本身的解析度为640×1或480×1,可以想像它像是人的眼睛, 看东西时如果眼睛眯成一条线,可能会觉得看不清楚,但实际上却还是可以从缝隙中看到别人. 而area sensor一般是640×3、480×3或640×2、480×2, 比较大的解析度就像眼睛张得比较开.

       通常用area sensor的人都强调他们的东西比较好,因为是感测面积较大,看到的多,光通量大,就像眼睛大的人都说自己看得比较清楚一样. 但实际上来说,眼睛比较小,看得就比较不清楚吗? 当然不是,虽然小眼睛看到的范围没大眼睛的广,但可视程度是差不多的.

       不管是linear 还是area sensor,最外面还盖有一片lens,就像拿一个有偏光片的放大镜放在眼前一样. 再加上元件组装上的偏差,linear sensor看不到的,通常area sensor也看不到. 就小弟之前的了解,这两种sensor装在面板上效果都差不多,可能是面板的组装公差已经比linear或area sensor本身能承受的公差大多了,导致无法呈现出两者的细微规格差异~

       一般CMOS触控在使用时几乎可用任何物品达到触控效果,这是它最大的优点,举凡指尖、笔尖、脚尖、球棒、棉花棒、仙女棒…等,一般只要直径大于2mm的物体即可. 若小于2mm则可能因为触控点太小,再加上CMOS本身就不是一个品质特好的感光元件而有感测不到的可能.

       另外,也不可用反光性太强的东西来做触控,若用金属原子笔的笔尖锥形盖来触控,在越靠近CMOS的地方就越容易看到一点下去却在萤幕上看到两点的可能,这是由于物品反光性太强,CMOS看到的光轴跟要正常作动时不一样所造成的. 但除了上述几点以外,真的什么东西都可以拿来触控,不像电容式只能用导体,也不像电阻式一定要有按下去的压力才会有所反应. 
  
       在价格方面,CMOS在桌上型大小的萤幕上具有很大优势.因为就架构及元件而言,CMOS触控不会随着尺寸大小而有很大的变化,唯一会随着尺寸变大而变贵的地方只有反射条的用料而已.因反射条贴在萤幕的左、右、下三边,尺寸越大的萤幕,周长越长,反射条就用的越多. 但因反射条不贵,所以成本随尺寸变大的量相对较小,这跟电阻电容在中大尺寸应用的成本上相比是很吸引人的.目前CMOS元件的成本应该不超过10美元,虽然现在市场报价远高于这个数字,如果供应商增加,相信价格有很大的机会迅速下降. 
  
       目前CMOS触控技术在越来越多厂商的投入下进展神速,从原本的两颗CMOS进展到三颗、四颗,让多点触控可以从两点变三点、四点. 还有一种新开发的技术是用所谓的虚拟CMOS—也就是说第三颗和第四颗CMOS是用镜子虚拟出来的. 在反射条的部份也有厂商用主动式光轴—也就是说他们不贴反射条,而是贴光纤让LED在光纤里传导,如此CMOS依然看到光轴,只是这是一条主动发光的光轴.这些新东西因为都在开发阶段,未来是否可以量产导入还不得而知,但可以确定的是CMOS触控技术肯定会越来越完善。